HPA – Einflussfaktoren

Huffesselachse (HPA) ist ein Begriff für die Beziehung zwischen Huf und Fessel. Es gibt drei Kategorien für HPA; rückwärts gebrochen, gerade und vorwärts gebrochen. Größtenteils werden wir uns auf rückwärts gebrochen konzentrieren.

Abb.1A Wie HPA beurteilt wird. Eine Linie durch die Mitte der Fessel wird mit dem Winkel der Rückenwand verglichen. Diese HPA ist auf der rückwärts gebrochenen ausgerichtet, ist aber ziemlich gut. Gerade hätte den gleichen Winkel zwischen Fessel und Huf.

Abb.1B Rückwärts gebrochen ist, wenn der Huf in einem spitzeren Winkel als der Fessel steht, und vorwärts gebrochen ist das Gegenteil.

 

HPA korreliert bis zu einem gewissen Grad mit der Knochenausrichtung der drei Phalangen, sollte aber nicht mit der Phalangealausrichtung verwechselt werden, da sie nicht dasselbe sind. Für die Zwecke dieser Diskussion werden sie gemeinsam besprochen, da eine Neuausrichtung der HPA mit einer Verbesserung der Phalangealausrichtung einhergeht.

Abb.2 Dies zeigt den Unterschied zwischen HPA und phalangealer Ausrichtung. HPA ist ein externer Referenzmarker und die Ausrichtung der Phalangen kann nur radiologisch beurteilt werden. Beachten Sie, wie sich die beiden voneinander unterscheiden.

Etwas anderes, das klargestellt werden muss, bevor wir fortfahren, ist, dass Palmarwinkel und phalangeale Ausrichtung oder HPA nicht dasselbe sind, oft machen Menschen den Fehler, „Winkel“ nur nach der Ausrichtung des distalen Hufglieds zu beurteilen. Pferde haben unterschiedliche Grade von Palmarwinkeln und daher Hufwinkeln. Wichtig ist die Beziehung zwischen den Phalangen und nicht die absoluten Winkel des Hufs. Bei der Diskussion geht es nicht darum, mehr aufrecht stehende Hufe zu schaffen, sondern darum, eine Korrelation zwischen Hufwinkel und Fesselwinkel herzustellen. Zum Beispiel hat ein Vollblut einen spitzeren Winkel als ein Warmblut, der Winkel, der für eine gute HPA erforderlich ist, wird bei beiden unterschiedlich sein.

Abb.3 Dieses Bild zeigt eine Reihe guter HPAs. Sie alle haben unterschiedliche Winkel, die durch den Palmarwinkel und den Knochenwinkel des Endglieds erzeugt werden, aber die HPA ist trotzdem gut, denn was eine gute HPA bestimmt, ist nicht der absolute Winkel des Pedalknochens / Hufs, sondern seine Beziehung zu den Fingergliedern /Fessel. Mit freundlicher Genehmigung von EPC Solutions neu gestaltet.

Die Frage in der Industrie ist, sollten wir HPA verbessern, sollte jedes Pferd perfekt ausgerichtet sein und wie viel Eingriff angemessen ist. Diese Fragen wurden in einem früheren Artikel „The truth about HPA“ und a Videocast „The Importance of Phalangeal Alignment.“ Diese skizzierten die Prädispositionen einer gebrochenen Ausrichtung, daher werden wir in diesem Artikel die Parameter diskutieren, die möglicherweise entstehen die Notwendigkeit einer verbesserten HPA.

HPA wird zu einem großen Teil, insbesondere bei gebrochenem HPA, von den Hufproportionen bestimmt, abgesehen von anderen Einflüssen wie der Kontraktion der Muskeleinheit. Studien haben gezeigt, dass bestimmte Maße und Verhältnisse die Ausrichtung des Hufs direkt beeinflussen. Moleman et al. (2006) und die van Heel-Studien zeigten, dass der Großteil der Wirkung der Hufproportionen im distalen Interphalangealgelenk (DIPJ) aufgenommen wird, dies entspricht dem Hufwinkel, da sich das Endglied um das DIPJ dreht, wiederum dies erzeugt eine defekte HPA. Page und Hagan (2002) diskutierten den Abstand zwischen dem Endglied und der Zehe und wie er sich direkt auf HPA auswirkte, Redden (2003) nahm diese Messung vor und drückte aus, wie sie eine Zehenhebelwirkung erzeugte, wenn sie zu groß war, was zu Zehenausbrüchen führte. Snow und Birdsall (1990) und Dyson et al (2011) diskutierten, wie ein Unterschied im Winkel zwischen den Hufen Wand und Trachte von mehr als 5 Grad deuteten auf eine kollabierte Trachte hin, die HPA beeinträchtigte. Turner (1992) und Dyson et al. (2011) erwähnen das etablierte Ideal eines Verhältnisses von Zehen zu Trachtenhöhe von 3:1 und dass dieses Verhältnis den Winkel des Hufs beeinflusst, was zwangsläufig HPA beeinflusst. Die Studien von Moleman und van Heel sowie Clayton (1990) befassten sich mit den Auswirkungen des Hufwachstums beim beschlagenen Huf, worauf später in unserer Diskussion noch näher eingegangen wird.

Abb. 3 Die Messungen und Verhältnisse, die HPA beeinflussen.

Wenn wir uns Abb. 3 ansehen, sehen wir denselben Huf, dessen Proportionen geändert wurden, was zu einer Änderung der HPA führte. Obwohl das Zehen-/Trachtenlängenverhältnis und die Länge von P:3 bis zum Umbruch einen Einfluss auf die HPA haben, ist dies nur bis zu einem bestimmten Punkt und minimal, was wirklich einen Einfluss hat, ist das Zehen-/Trachtenhöhenverhältnis. Im oberen Bild ist das Verhältnis 10 Trachtenhöhen zu 1 Zehenhöhe, im unteren 4,5 trachtenhöhen zu 1 Zehenhöhe. Beachten Sie, dass, wenn dieses Verhältnis näher an 3:1 herankäme, die Ausrichtung der Phalangen fast perfekt wäre.

Abb. 4 Bei der Betrachtung der Einflüsse auf HPA sind 3 Achsen zu berücksichtigen. Zehenlänge, Trachtenlänge und die Knochenausrichtung, die direkt vom Verhältnis der Zehen- zur Trachtenhöhe beeinflusst wird. Sie können die Länge des Zehs verkürzen und dies hat einen minimalen Einfluss auf die Ausrichtung der Hufglieder, ändern Sie jedoch das Verhältnis von Zehen- und Trachtenhöhe und Sie beeinflussen die Hufglieder enorm. Wie Sie auf diesem Röntgenbild sehen können, ist die Trachtenhöhe fast nicht vorhanden, was mit einem gebrochenen Rücken HPA und einem negativen Plantarwinkel korreliert.

Die Frage ist, ob die HPA künstlich verbessert werden sollte. Was müssen wir fragen, was das schlechte Zehen-/Trachtenverhältnis verursacht hat? Ist es natürlich und deshalb in Ruhe gelassen zu werden? Oder ist es ein Produkt externer Faktoren, die gemildert werden sollten?

Wir stellen diese Frage den Füßen, die mit dem Trimm nicht ideal erreichen können. Der Trimm spielt eine große Rolle bei der Ausrichtung dieser Achsen, da der Hufschmied das Zehen-Trachten-Verhältnis direkt beeinflussen kann. Es gibt verschiedene Lehren zum Trimmen, einige Protokolle besagen das Trimmen der Trachten bis zur breitesten Stelle des Strahls, einige besagen das Trimmen bis zur lebenden Sohlenebene und einige zielen darauf ab, ein bodenparalleles Endglied zu schaffen, um nur einige zu nennen. Caldwell (2018) gibt an, dass über das Trimmen individuell entschieden werden sollte, und stellt ein Trimmprotokoll zur Verfügung, das auf der Kartierung interner Referenzpunkte am äußeren Huf basiert. Meiner Meinung nach ist das Trimmen auf die inneren Strukturen und die Schaffung biomechanischer Effizienz von entscheidender Bedeutung, und HPA muss zusammen mit der Gesundheit der kaudalen Strukturen und der Stärke der Trachten berücksichtigt werden. Das Trimmen für ein bodenparalleles Endglied zum Beispiel wird unweigerlich zu einem gebrochenen HPA führen und aus den Gründen, die in den zuvor erwähnten Artikeln und dem Videocast erklärt wurden, könnte sich dies als schädlich für den Bewegungsapparat des Pferdes erweisen.

Abb.5 Ein Huf mit kräftigen Trachten, die bis zum höchsten und breitesten Teil des Strahls getrimmt sind, um einen guten HPA aufrechtzuerhalten.

 Sie können aus Abb. 5 ersehen, wenn die Trachten auf die roten Linien getrimmt würden, wie es die HPA brechen würde. Der Barhuf präsentiert sich oft gleich, sich selbst überlassen, gewinnen Strahl und Trachten auf der gleichen Ebene an Höhe. Abgesehen davon, dass Trachten, die zu lange gelassen wurden, immer noch nach vorne laufen, und kollabierte Trachten nach vorne laufen, müssen auf etwas Starkes und unter die hämodynamischen Strukturen heruntergebracht werden, was dann möglicherweise ein erneutes Anheben erfordert. Es gibt immer ein Gleichgewicht zu haben und zu schaffen, auch hier sollte das Trimmen individuell für das Pferd sein, mit bestimmten Zielen im Hinterkopf, um ein Gleichgewicht auf den 3 Achsen zu schaffen.

Malone und Davies (2019), Clayton (2011) und Proske et al. (2017) fanden alle eine verbesserte Hufmorphologie bei Barfhufschuhen. Relevant für diese Studie fanden sie alle erhöhte Hufwinkel und Handballenwinkel durch verbesserte Zehen- und Trachtenhöhenverhältnisse, was ausnahmslos eine verbesserte HPA bedeuten würde, vorausgesetzt, die Trimmschulen, die wie zuvor erwähnt das Absenken der Trachten fördern, waren nicht beteiligt.

Was sagt uns das? Potenziell zwei Dinge: 1. Ein Teil der beschlagenen Hufe sollte idealerweise in einem höheren Winkel oder besser ausgerichtet sein, als sie es sind und mit der Zeit sein würden, wenn sie barhuf gehen würden. Das heißt, sie könnten jetzt von der Erhöhung profitieren. 2. Herkömmlicher Beschlag führt bei einem Teil der Pferde zu einer Verringerung der Trachtenhöhe im Vergleich zur Zehenhöhe. Sehen wir uns diese an.

Abb.6 Der Unterschied zwischen der kaudalen Hufstruktur und dem, was üblicherweise aus Sohlensicht zu sehen ist. Foto oben links von Barefoot South.

Pferdebesitzer und Hufschmiede sind es so gewohnt, zusammengezogene, kollabierte und vorgefallene kaudale Hufstrukturen zu sehen, dass dies zu einer (inakzeptablen) Norm geworden ist. Relevant für diese Diskussion werden diese Morphologien einen direkten Einfluss auf die Proportionen des Hufs haben, einschließlich des Verhältnisses der Zehen- und Trachtenhöhe. Was wir verstehen müssen ist, dass, wenn das Pferd diese Morphologien präsentiert, es keine natürlichen Hufverhältnisse hat, oder vielmehr Hufverhältnisse, die für dieses bestimmte Pferd ideal sind.

Abb.7 Der mögliche kaudale Kollaps des Hufes aufgrund des Nichtkontakts des Strahls. Bild unten rechts mit freundlicher Genehmigung von Progressive Equine Services.

Wenn wir denselben Kollaps des Hufes von kaudal betrachten, sollten wir vielleicht die möglichen Auswirkungen der traditionellen rim Eisen auf die Rolle des Strahls und des hämodynamischen Systems in Frage stellen. Das Anheben des Strahls vom Boden bedeutet, dass die Bodenreaktionskraft nicht gegen das Gewicht des Pferdes übertragen werden kann. Bei schwächeren Hufen führt dies mit der Zeit zu einer Abwärtsbewegung der kaudalen Strukturen und zum Einbrechen der Trachten. Obwohl die Studien von Bowker andere Mechanismen des hämodynamischen Systems fanden, wie z der Depressionstheorie und Unterdrucktheorie, frühere Artikel haben in Frage gestellt, ob Strahlstützpolster sollte in der Hufschmiede zur Standardpraxis werden, um diesen weit verbreiteten Zusammenbruch etwas abzumildern. Umgekehrt erklärt dies die positive Morphologie, die auftritt, wenn ein Pferd barhuf geht, diese kaudalen Strukturen besser funktionieren und der Huf die zuvor genannten Veränderungen durchläuft.

Was bedeutet das für unsere Diskussion? 1. Hufe mit diesen negativen Morphologien werden nicht in dem Winkel sein, den sie hätten, wenn alle Faktoren optimal wären. 2. Diese negativen Morphologien erzeugen ein schlechtes Zehen-/Trachten-Verhältnis und wirken sich wiederum direkt auf die HPA aus. 3. Die Mehrheit der Pferde wünscht sich idealerweise einen Huf mit einem höheren Winkel und einer geraderen HPA, als sie aufweisen, da diese negativen Morphologien allgegenwärtig sind die beschlagene Bevölkerung.

Um auf das Hufwachstum zurückzukommen, müssen wir bedenken, dass das Hufwachstum in dem Moment, in dem ein Huf nach dem Beschlagen abgelegt wird, einen negativen Effekt auf die Winkel des Hufs hat. Die Zehen- und Trachtenwinkel werden spitzer und die Trachten laufen unter den Flügeln des Endglieds nach vorne, was dazu führen kann, dass sie unter und zwischen harten Strukturen und nicht unter den weichen Strukturen des hämodynamischen Systems liegen zu schwächeren Trachten, die sich im Laufe der Zeit auf das Zehen-trachten-Verhältnis auswirken. Dies gilt natürlich auch für einen Barhuf, es sei denn, Hufverschleiß und Hufwachstum sind ausgeglichen. Nach den Erfahrungen des Autors tragen Barfhufe den Zeh tendenziell stärker als die Trachten, möglicherweise aufgrund des Aufpralls auf die Trachten, während der Zeh Reibung erfährt, dies durch Forschung quantifiziert werden müsste und in Wirklichkeit wahrscheinlich eine zu stark vereinfachte Hypothese ist. Was wir jedoch beim Barhuf sehen, ist, dass das Verhältnis von Zehen- und Trachthöhe besser erhalten bleibt und die auf den Huf wirkenden biomechanischen Kräfte optimaler bleiben, was sich direkt auf seine Morphologie auswirkt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass HPA ein Produkt des Trachten-Zehen-Verhältnisses ist. Wenn man bedenkt, dass ein hoher Prozentsatz der kaudalen Hufstrukturen in unterschiedlichem Maße verzerrt und kollabiert ist, deutet dies darauf hin, dass die meisten Pferde aufrechter und daher ausgerichteter sind als sie sind. Daher muss ein hoher Prozentsatz der Pferde die Trachten proportional zur Menge des kaudalen Hufs anheben Verzerrung und/oder Kollaps. Wenn Hufschmied versuchen würde, die unbeabsichtigten Folgen des Beschlagens proaktiv durch die Verwendung moderner Materialien zu mildern, um den Barhuf besser nachzuahmen, würden wir vielleicht weniger gebrochene HPAs als Ergebnis gesünderer kaudaler Strukturen sehen.  

In Ermangelung anderer Probleme, die den kaudalen Hufkollaps aufrechterhalten würden, würden dieselben Pferde, wenn sie barhuf gehen würden, wahrscheinlich eine geradere HPA mit verbesserter Hufmorphologie erzeugen. Die Tatsache, dass der Winkel beim Barhuf erneut zunimmt, deutet darauf hin, dass ein Teil der beschlagenen Pferde einen niedrigeren Hufwinkel aufweist als sie natürlicherweise hätten, daher wahrscheinlich einen gebrochenen HPA-Rücken haben und wahrscheinlich eine Form der Erhöhung benötigen.

Wie hoch? Und wo soll die HPA sein? Einige Leute würden einen gesunden Bereich für HPA und Knochenausrichtung vorschlagen. Nun, wenn Sie irgendwie den kumulativen Effekt der vorhandenen Verzerrungen und Einbrüche in einem reduzierten Trachtenwinkel und einer reduzierten Höhe berechnen könnten, könnte dies Ihre Antwort sein. Ich würde vorschlagen, dass es nahe oder zumindest näher an der Ausrichtung liegen würde. Bis wir das berechnen können, sollten wir vielleicht so nah wie möglich am Ideal anstreben. Wir können nicht sagen, dass eine gebrochene Rücken-HPA normal und akzeptabel ist, wenn offensichtliche Verzerrungen der kaudalen Strukturen aufgrund von Beschlag oder anderem auftreten. Zeigen Sie mir einen Huf, der keine kaudale Distorsion und daher ein gutes Zehen-/Trachtenverhältnis aufweist, und zum größten Teil zeige ich Ihnen einen Huf, der einen HPA in einem akzeptablen Bereich hat. Nicht nur das, eine schlechte Morphologie führt zu einer schlechten Morphologie, und die schlechten kaudalen Strukturen neigen dazu, ohne Hufschmiedeingriff, der die auf diesen Huf wirkenden biomechanischen Kräfte verbessert, fortzubestehen.

 Bei unserer Erörterung der idealen HPA und der Frage, ob Hufschmiedeeingriffe zu ihrer Verbesserung angebracht sind, sollten wir die Gesundheit des Hufs, seine Proportionen und die Frage berücksichtigen, ob es ohne diese Verzerrungen ein aufrechterer Huf wäre.    

Referenzen

V. Snow, D. BirdsallSpezifische Parameter zur Bewertung der Hufbalance und -unterstützung

Proceedings of the American Association of Equine Practitioners, 36 (1990), S. 299-311

 

M. Moleman, M. van Heel, P. van Weeren, W. BackDas Hufwachstum zwischen zwei Beschlägen führt zu einer erheblichen Erhöhung des Moments um das distale, aber nicht um das proximale Interphalangealgelenk

Equine Veterinary Journal, 38 (2006), S. 170-174

 

B. Page, T. Hagan Durchbruch des Hufs und seine Wirkung auf Strukturen und Kräfte im Huf, Journal of Equine Veterinary Science, 22 (2002), S. 258-263

 

 

Clayton, Grey, Kaiser, Bowker, 2011, Auswirkungen der Barhufpflege auf die Hufmorphologie, Australian Vet Journal

Malone, Sara R.; Davies, Helen M.S. 2019. "Veränderungen der Hufform während eines Zeitraums von sieben Wochen, in dem Pferde im Vergleich zu barhuf beschlagen wurden." Tiere 9, Nr. 12: 1017.

 

D.K. Proske, J. L. Leatherwood, K. J. Stutts, C. J. Hammer, J. A. Coverdale, M. J. Anderson,

Auswirkungen des Barhufputzens und -beschlagens auf die Gelenke der unteren Vorderbeine und die Hufmorphologie ausgewachsener Pferde

Der professionelle Tierwissenschaftler,

Band 33, Ausgabe 4, 2017,

 

T. TurnerDie Verwendung von Hufmessungen zur objektiven Beurteilung der Hufbalance

Proceedings of the American Association of Equine Practitioners, 38 (1992), S. 389-395